相比之下，清朝从努尔哈赤到乾隆，六代七位皇帝（包括多尔衮）皆致力于疆域扩展。虽然这些领土汉唐朝代曾经统治过，但清朝的扩张持续了数百年，对中国版图影响巨大。清朝不仅开疆拓土，还派官兵治理边疆，设立将军府、派兵驻藏等措施，为“闯关东”和“走西口”的移民提供了稳定基础，巩固了统治。虽然清末失去了不少领土，但留下的疆域比其他中原王朝末期都要大。这得益于清朝的积极治理和守护。
清朝末期确实失去了许多土地，但每个大一统王朝衰落时都会失地、退守内地。大多数统一王朝寿命不超过三百年，末期腐败无可避免。如果因为末期的失误而全盘否定一个王朝，几乎所有王朝都难逃此劫，没有哪个朝代末期不腐败。
清朝的闭关锁国政策或许错过了工业革命的机遇，但不能简单说闭关锁国误国。中国古代以农业为根本，工商次之，注重文治，缺少理工科学基础，即便没有闭关，也难以紧跟工业革命。清末虽学西洋开办工业，但政权摇摇欲坠，反清革命党则不重视工业发展，反而依赖列强，甚至有人主张废除汉字、使用拉丁文，聘请日本人执政，与日本签订条约合作反清。若非闭关，反清势力可能早与西方勾结，导致清朝被分化瓦解，后果难以想象。即使今天，西方对中国的分化瓦解阴谋依然存在。
真正错失工业发展的，反而是革命党及后来的国民党。他们一心反清，不重视工业建设，反而全面进口西方货品，鼓吹西化，未在南京、广州等地发展重工业，还签署《塘沽停战协议》放弃东北重工业基地。相比之下，清朝虽闭关，仍推行洋务运动，造船造炮，国民党形成的崇洋媚外思想影响深远，至今仍有祸害。
明朝的海禁政策比清朝闭关锁国弊端更大。明朝海禁实质上误国，错失了与南洋、西洋开展合作发展的机会，限制了海外移民。若当时明朝允许人民出海拓展，东南亚、澳大利亚等地或许会有更多华人，甚至形成中华海外国家。明朝时期，当南洋西洋被西方列强殖民时，明朝既未有力救援，也未有效防御，台湾和澳门被殖民统治时明朝也无动于衷。到了清朝统一中国时，英法等西方列强已全面包围中国。从历史现实看，闭关锁国政策反而挽救了清朝，避免了民族分裂。若西方列强早入清朝，清末必被分化瓦解。闭关锁国维护了国家统一，而明朝的海禁则是放弃海权，真正错失发展机遇。若明朝没有海禁，人民外出发展，起义规模也许不会如此庞大。清末北方起义相对较少，正因北方人能“闯关东”“走西口”，有更多发展机会。
清朝的“文字狱”确实严厉，但明朝的“文字狱”更残酷。明朝设立锦衣卫、东厂、西厂三大特务机构，严密监控百官和百姓。明太祖朱元璋时期屠杀了数十万人，整个明朝被这三机构杀害的人数更不计其数。清朝防范汉人反清是无可厚非的，毕竟反清势力众多。封建王朝普遍存在高压统治，人民被压迫时必然起义。明朝起义事件数量居历史之首，而清朝作为非汉族王朝，起义事件较少，由此可见明朝的残暴和压迫更为严重。
综上所述，明朝相比清朝更狭隘、更残暴，其开拓精神也不及清朝强烈。只是因为明朝是汉族王朝，受到更多吹捧；而清朝作为关外民族入主中原，常被否定和抵触。这反映了人们狭隘的民族心理和民族主义的局限。我并非要否定明朝或专门吹捧清朝，而是尊重历史事实，实事求是。你可以批判清朝，但不能全盘否定，更不能制造民族分裂。
无论明朝还是清朝，不能简单判断孰优孰劣。我们可以批判历史，也应反思教训，以史为鉴，维护中华民族的统一与团结，守护国家领土安全。我们不能狭隘，不能盲目崇洋媚外，应以宽广的胸怀和自信自强的态度，共同实现中华民族伟大复兴与统一，推动民族共同富裕。
返回搜狐，查看更多